Bémol je veux bien vous envoyer le mien et on pourrait ensuite le faire suivre aux membres du forum qui veulent le lire .
Un extrait du livre sur la vaccination :
” La vaccination des animaux :
Par Charles Danten
La vaccination, “cet acte médical privilégié, raisonné et toujours délicat (1), inventée par Jenner en 1796 et mise au point par Pasteur (1885), Salke (1954) et de nombreux autres, sert à induire la protection d”un individu ou d”une population contre une ou plusieurs maladies.
Son principe est bien connu; il consiste à administrer à un être vivant la forme atténuée d”un microbe ou d”une toxine dans le but de provoquer la formation d”anticorps et d”une mémoire immunologique qui lui permettra de réagir et de résister à une maladie.L”utilisation, même judicieuse, des vaccins comporte toujours certains risques, mais en général on pense qu”ils sont largement compensés par les avantages. Il semblerait toutefois qu”en médecine vétérinaire la vaccination soit devenue depuis quelques décennies un acte risqué, dans certains cas dangereux et souvent sans aucune justification médicale. Ainsi, plusieurs sont d”avis que certains vaccins sur le marché sont inefficaces et que les animaux sont souvent vaccinés inutilement .
• La vaccination annuelle
Depuis environ vingt-cinq ans, les fabricants pharmaceutiques recommandent, sans justification scientifique, la vaccination annuelle des carnivores domestiques (chat, chien, furet). Or les principes de l”immunologie garantissent qu”une proportion statistiquement significative d”individus seront protégés pour une longue période, voire à vie, par une vaccination bien menée. C”est particulièrement vrai pour les vaccins contre les maladies virales aiguës comme la maladie de Caré (distemper) du chien et du furet, l”hépatite et la parvovirose du chien, la panleucopénie du chat. Déjà en 1978, une étude chez le chat avait démontré qu”il était suffisant de vacciner tous les trois ans et récemment les Dr Fred W. Scott et le Dr Cordell M. Geissinger, deux vétérinaires, chercheurs Américains de l”Université de Cornell, ont démontré de façon convaincante que des chats correctement vaccinés étaient encore protégés… plusieurs années plus tard .
Les Drs Schultz et Phillips, deux spécialistes américains, écrivaient en 1996 ce qui suit dans ce qui est considéré comme la bible en médecine thérapeutique vétérinaire (Kirk”s Current Veterinary Therapy):
“Une pratique commencée il y a de nombreuses années et qui manque de validité et de vérification scientifique est la vaccination annuelle. Presque sans exception, il n”est nullement besoin, du point de vue immunologique, de vacciner annuellement. L”immunité par rapport aux virus persiste pendant des années, voire durant toute la vie de l”animal. Une vaccination réussie produit une mémoire immunologique qui dure des années et qui permet à un animal de réagir adéquatement lorsqu”il est exposé à un organisme virulent. La pratique de la vaccination annuelle, à moins d”être utilisée comme un moyen pour faire faire un examen annuel ou d”être requise par la loi, comme c”est le cas dans certaines régions pour la vaccination contre la rage, devrait être considérée, à notre avis, comme peu efficace.
Le Dr Niels C. Pedersen, du département de médecine et d”épidémiologie de l”École de médecine vétérinaire de l”Université de Californie, a corroboré cette opinion au cours d”une conférence organisée en mars 1997 par l”une des associations vétérinaires les plus importantes au monde, l”American Animal Hospital Association (AAHA):
“De nombreux vétérinaires et un nombre encore plus grand de clients en sont venus à remettre en question le fondement médical de la vaccination annuelle, de routine, de leurs animaux, et avec raison ! Cette pratique n”est pas défendable, alors pourquoi continuer à débattre et à ignorer la question? Nous ne nous faisons pas inoculer cinq ou six vaccins différents chaque année de notre vie, alors pourquoi en serait-il autrement pour nos animaux? On inocule plusieurs vaccins aux humains pendant l”enfance et ils assurent une protection à vie pour une proportion significative des sujets vaccinés. Il y a vingt ans, les vaccins étaient injectés seulement aux chiots et aux chatons. La seule exception était la rage, contre laquelle on préconisait un rappel à deux ou à trois ans, plus pour des raisons d”hygiène publique que pour protéger la santé de l”animal. Pourquoi, alors, persistons-nous à donner des injections de rappel annuellement, alors que cette pratique n”est pas justifiée d”un point de vue médical ? Les justifications originales de cette pratique s”appuyaient sans doute sur des rapports anecdotiques de la déclaration d”une maladie chez des animaux âgés et vaccinés et sur la nécessité de faire revenir un animal chaque année pour un examen physique complet. Malheureusement, la première de ces justifications n”est pas fondée et la deuxième était probablement donnée pour mieux faire avaler la nécessité d”une inoculation annuelle. Les vaccins de rappel sont perçus par beaucoup de gens comme un moyen pour le vétérinaire de faire de l”argent.”
• Les vaccins à la recherche d”une maladie
Alors que le nombre de vaccins pour les humains est relativement restreint, les vaccins pour les animaux sont nombreux et leur nombre augmente presque chaque année. Depuis 1975, le nombre de vaccins sur le marché a plus que doublé et cette prolifération répond plus aux impératifs du commerce qu”à la nécessité d”enrayer une épidémie ou certaines maladies infectieuses endémiques (maladie permanente dans une région) graves8. Selon le Dr Pedersen, les normes de licence nécessaires pour mettre un produit sur le marché sont beaucoup moins rigoureuses que pour les humains et le laxisme encourage cette prolifération.
Présentement, 28 nouveaux vaccins cherchent à se tailler une place sur le marché. Ces vaccins sont tellement inutiles qu”on les appellent “les vaccins à la recherche d”une maladie ».
Les fabricants s”adressent directement aux sentiments du public et même du vétérinaire pour promouvoir leurs produits. Les campagnes de promotion de certains fabricants mettent en avant de fausses allégations pour créer une demande et stimuler la vente. Par exemple, la gravité de la maladie de Lyme chez les humains a été faussement étendue aux chiens qui n”en présentent pourtant qu”une forme bénigne. La publicité a même laissé entendre qu”en vaccinant son chien, on protège ses enfants contre cette maladie ??? Cette campagne de peur a fait vendre des millions de doses de ce vaccin, même dans des régions où cette maladie n”a jamais été rapportée. Des millions de chiens se voient aussi inoculer un vaccin inefficace contre la maladie due au virus corona, une maladie gastro-intestinale relativement R6D4 et limitée aux élevages surpeuplés et malpropres. Il en va de même pour d”autres maladies, [notamment la péritonite infectieuse, la chlamydiose et la leucémie du chat..
• L”efficacité et la sécurité des vaccins
Le Dr Schultz, un chercheur indépendant américain, spécialisé dans les maladies infectieuses des animaux, a trouvé que sur six vaccins contre la parvovirose du chien, une maladie gastro-intestinale des chiots très grave et souvent fatale, seulement deux étaient efficaces. Une autre étude, hollandaise celle-là, a démontré que sur six vaccins contre la rage, deux étaient totalement inefficaces et deux autres n”étaient que marginalement efficaces. Selon d”autres études indépendantes, certains vaccins contre la leucémie du chat seraient comparables à de l”eau distillée et les meilleurs auraient au plus une efficacité de 25 % à 50 % et non de 90 % à 100 % comme l”affirment les fabricants19. Plusieurs autres vaccins sur le marché ne sont pas efficaces pour des raisons qui ont été bien démontrées (péritonite infectieuse du chat, coronavirus du chien, leptospirose du chien, chlamydia du chat20). La grande majorité des études sur l”efficacité sont réalisées par les fabricants et elles sont souvent difficiles à interpréter et à comparer, car il n”y a aucune standardisation des protocoles expérimentaux.
Sur le plan de la sécurité, certains produits sont peu sécuritaires et le nombre de vaccins à usage vétérinaire qui restent sur le marché malgré le fait qu”ils entraînent des conséquences graves est assez élevé. Par exemple, un vaccin contre la maladie du virus corona, une maladie gastro-intestinale du chien, a tué des centaines de chiens, avant d”être retiré du marché et, depuis six ans, des vaccins responsables du cancer de la peau chez le chat tuent des centaines de milliers de ces animaux. Bien que seulement 10 % des chats de plus de quatre mois soient susceptibles de souffrir de la leucémie du chat, une maladie qui apparaît dans des conditions bien précises, on continue de leur inoculer un vaccin contre cette affection, dont l”utilité et l”efficacité restent douteuses. En fait, le taux de réactions adverses serait aussi élevé que l”incidence de cette maladie. Seulement sept des 22 écoles vétérinaires aux États-Unis utilisent ce vaccin, et seulement sur demande dans des situations bien précises.
• Les protocoles de vaccination
Contrairement à la médecine des humains, la médecine des animaux n”a pas de protocoles d”immunisation standardisés.
L”emploi des vaccins, leur type, le nombre de vaccins à inoculer et la dose sont établis par les fabricants . Les stratégies de mise en marché employées par le vétérinaire, la compétition, et pas nécessairement les principes d”immunologie, déterminent la fréquence de vaccination, les intervalles entre les vaccins et parfois même les doses à injecter.
Les animaux peuvent être vaccinés inutilement, sans qu”on tienne compte des risques possibles d”exposition. Même ceux qui ne vont jamais dehors et qui n”ont aucun contact avec d”autres animaux sont vaccinés tous les ans systématiquement. Un chat qui vit seul dans un appartement au 12e étage d”un immeuble au centre-ville peut recevoir en même temps, à chaque année de sa vie, un vaccin contre la rage, la péritonite infectieuse, la leucémie, la panleucopénie, les virus respiratoires herpès et calicivirus, la chlamydiose. Les chiens qui ne vont que d”un coin de rue à l”autre ou des bras de leur maîtresse au divan peuvent recevoir chaque année pour le reste de leur vie un vaccin contre la maladie de Lyme, la rage, la maladie de Caré, l”hépatite virale, le parvovirus, le parinfluenza, le corona virus, la leptospirose et un vaccin intranasal contre la grippe du chien. Il sera bientôt possible de vacciner également contre le rotavirus qui cause une maladie R6D4 et peu étudiée.
Il arrive souvent qu”on vaccine un animal la veille ou le jour d”une chirurgie de routine, alors que son système immunitaire, qui sera déjà affaibli par le stress de l”opération, n”est pas en mesure, au moins pour les deux semaines suivantes, de réagir avec efficacité.
Aux États-Unis 20 % du marché de la vaccination repose sur la vente au public. Les éleveurs et les propriétaires achètent par catalogue les vaccins qu”ils veulent donner à leurs animaux. Il est même possible de commander des seringues et des aiguilles pour les injecter, ainsi que des médicaments comme l”épinéphrine pour traiter une éventuelle réaction allergique au vaccin. Les protocoles de vaccination recommandés par les fabricants préconisent, à l”encontre de tous les principes de l”immunologie, de vacciner les jeunes animaux dans certains cas toutes les semaines pendant six ou sept semaines, alors qu”une ou deux fois à deux semaines d”intervalle, selon l”âge et le type de vaccin, est suffisant.
Les animaux qui ne vont jamais dans les régions où une maladie est présente sont vaccinés quand même. Il s”est vendu aux États-Unis et au Canada des millions de doses d”un vaccin contre la maladie de Lyme qui n”a été signalée que dans deux États du nord-est des États-Unis32.
• Les réactions adverses
Le cancer de la peau
C”est un peu grâce au chat et à la nature particulière de sa physiologie que la vaccination des animaux de compagnie est devenue depuis quelque temps un sujet si controversé. En effet, cet animal est très sensible aux médicaments qui provoquent souvent chez lui des réactions indésirables. Depuis quelques décennies, les vaccins en ont tué des milliers .
Certains vaccins contiennent des substances irritantes (adjuvants) qui servent à déclencher sur le site d”inoculation une réaction inflammatoire qui favorise la réponse immunitaire.
Chez le chat, cette réaction, pour des raisons inconnues, se transforme en tumeur cancéreuse. Le nombre de ces tumeurs augmente avec le nombre de vaccins administrés simultanément et avec le nombre de répétitions. L”inoculation toujours au même endroit augmenterait les risques. Les vaccins contre la rage et la leucémie seraient plus particulièrement en cause, mais ce ne sont pas les seuls. L”incidence de ces cancers serait de 100 à 1000 cas par million .
À une conférence sur la vaccination tenue à Montréal en mars 1998, le Dr Ford, un spécialiste américain de la vaccination, a même cité le chiffre de 2.000 cas sur un million .
Même si ces réactions semblent peu nombreuses, leur nombre, mis en perspective, est significatif. Selon les calculs des Drs Denis W. Macy et Mattie J. Hendrick, on vaccine aux États-Unis 22 millions de chats par année (environ 25 millions pour l”Amérique du Nord. Il y aurait donc en Amérique du Nord de 2 500 à 50 000 cas par année. Comment réagiraient les autorités et le public en apprenant qu”en Amérique du Nord, depuis dix ans, entre 25 000 à un demi-million d”enfants sont morts d”un cancer directement relié à l”administration d”un vaccin et que diraient les parents s”ils savaient que ces vaccins sont souvent inutiles, voire inefficaces, qu”ils ne servent qu”a faire marcher les affaires et que la plupart d”entre eux sont encore couramment utilisés.
Les cocktails de vaccins
Les vaccins à valence multiple (cocktail) qui sont d”usage courant en médecine vétérinaire et qui peuvent contenir un mélange de cinq à sept et même neuf vaccins différents sont très pratiques du point de vue commercial et ils réduisent le traumatisme associé à l”inoculation. Mais, du point de vue médical, ces vaccins ne sont pas sans inconvénients et ils soulèvent pour plusieurs raisons une vive controverse dans le milieu vétérinaire.
D”une part, ils ne permettent pas de vacciner avec discernement selon le cas particulier de l”animal et ils ne nécessitent aucune connaissance approfondie des maladies en question. L”animal est vacciné systématiquement même contre des maladies qu”il est peu probable qu”il contracte. D”autre part, ces vaccins seraient à l”origine d”un nombre indéterminé d”échecs vaccinatoires et de réactions post-vaccinales indésirables.
Dans des conditions naturelles, seuls un ou deux microbes à la fois peuvent menacer un individu, jamais cinq, six ou neuf à la fois. Bombardé par des doses excessives de corps étrangers différents et de façon répétée, submergé par cette invasion massive, le système immunitaire s”embrouille et se trouve incapable de réagir efficacement; la vaccination risque donc d”échouer.
Par ailleurs, le système immunitaire peut s”affoler et fabriquer par erreur des anticorps qui attaquent et détruisent des éléments vitaux de son propre corps, comme les globules rouges et les plaquettes (éléments du sang intervenant dans la coagulation. Selon le Dr Jean Dodds, une vétérinaire américaine, ces réactions ont lieu peu de temps après la vaccination, en général dans les mois qui suivent, et se traduisent par des hémorragies internes très graves difficiles à arrêter et bien souvent fatales (maladies hémolytiques auto-immunes, thrombocytopénie, etc.). .
La fréquence de ces réactions est inconnue, mais les chiens de race pure ayant un système immunitaire défectueux (rottweiler, doberman, épagneul, etc.) seraient particulièrement prédisposés.
Enfin, la grande pluralité de ces vaccins et la concentration élevée d”antigènes3 qu”ils contiennent seraient aussi en cause dans l”apparition des cancers de peau chez le chat .
Autres réactions diverses
De nombreuses autres réactions diverses ont été observées tant chez le chien que chez le chat. En voici une liste succincte:
• réactions d”hypersensibilité (allergie au vaccin, états anaphylactiques);
• suppression du système immunitaire et déclenchement d”une maladie latente, comme la leucémie, la péritonite infectieuse, l”immunodéficience féline;
• interférence avec les résultats de certains tests diagnostiques (ELISA) entraînant de faux résultats positifs;
• susceptibilité accrue aux allergies, soit au pollen, à la nourriture ou meme à son propre corps (maladie auto-immune de la thyroïde, du rein, des globules rouges, des plaquettes, etc.);
• aggravation de certaines affections existantes, comme le cancer, l”épilepsie, les allergies.
À ces réactions s”ajoute la possibilité que se développe une forme atténuée de la maladie (virulence résiduelle) ou que, en raison d”une contamination bactérienne ou virale du vaccin, diverses maladies infectieuses se manifestent (variante de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, par exemple).
En outre, certaines maladies chroniques, aussi bien chez les animaux que chez les humains, seraient en partie reliées à la persistance, dans les cellules, du corps des virus et des protéines utilisés dans les vaccins. Ce phénomène expliquerait l”augmentation récente du nombre de maladies chroniques chez les humains et chez les animaux. .
• Zones grises
Dans le domaine de la vaccination des animaux, il existe une multitude de zones grises qui laissent toute latitude aux spécialistes de la mise en marché.
1. En ce qui concerne les animaux de compagnie, même si plusieurs maladies dont la rage, la maladie de Caré (distemper), la parvovirose du chien, la panleucopénie du chat, semblent bien contrôlées, il n”y a pas, comme en médecine, d”études rétrospectives autres que des rapports anecdotiques qui permettraient d”évaluer les bienfaits réels des campagnes de vaccination.
2. Sauf pour la rage, il n”existe aucune donnée sur la prévalence et la répartition géographique des maladies infectieuses des chiens et des chats. Il n”y a aucun système de déclaration comme en médecine, et cette lacune se traduit par la vaccination systématique des animaux contre des maladies qu”ils sont souvent peu susceptibles d”attraper.
3. Sauf pour la rage, il n”y pas d”études sur la durée d”immunité des vaccins. Les fabricants ne désirent pas poursuivre des épreuves de durée d”action au-delà d”une année, sauf si la loi les y oblige, comme pour la rage. Ces études s”arrêtent à trois ans dans le cas de la rage, mais il n”y a aucune raison de croire que ce vaccin n”est pas efficace pour une plus longue durée.
4. Il n”y a aucune surveillance des réactions adverses à la vaccination. Les vétérinaires ne sont pas tenus de les signaler et en général ils ne le font pas .
5. En absence de protocoles d”expérimentation standardisés, il est difficile de comparer les études.
6. Il n”y a aucune standardisation des protocoles de vaccination comme en médecine. Chacun peut vacciner selon ses convictions personnelles ou sa stratégie commerciale . “
Et quelques liens intéressants sur le même sujet :
http://www.best.of.ghostdance.jed.st/vaccination.htm
Un peu long mais édifiant :
http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=11234#comments
Les 2 documents au fond de la page sont à lire :
Celui-ci aussi :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vaccination-humaine-vs-animale-une-121216